(Deze tekst verscheen gisteren bij Knack.be. Het einde werd wel geactualiseerd.)
Het woord ‘hoer’ is er te veel aan voor Wendy Van
Wanten, née Iris Vanndenkerckhove. De diva overweegt samen met haar echtgenoot
klacht in te dienen tegen de makers van de tv-reeks ‘Albert II’. Enigszins
vreemd dat een flardje onbeduidende dialoog aanzet kan zijn tot een mogelijke
rechtszaak, terwijl het gebruiken van werkelijke naam en toenaam van de
personages mij een veel ernstiger inbreuk lijkt op privacy en persoonlijke eer.
‘Fictie binnen historische krijtlijnen’, zo omschrijven de
makers van Albert II hun reeks zelf
op het einde van de begingeneriek. Over de stijl en de dialogen hoeven we het
hier niet meer te hebben: lees er gerust de tientallen, bijna zonder
uitzondering vlijmscherpe en uitermate negatieve kritieken op na. Albert II werd werkelijk neergesábeld de
jongste weken. Van de bijna 1,4 miljoen kijkers voor de eerste aflevering
bleven er na aflevering 3 nog 1,2 miljoen over. Tweehonderdduizend Vlamingen
hebben dus intussen iets beters te doen op zondagavond, maar voor die 1,2 miljoen
geldt volgens de allerhoogste VRT-kringen het in de tv-wereld zaligmakende
adagium ‘De kijker heeft altijd gelijk’. Discussie gesloten nog voor ze goed en
wel begonnen is.
Laten we het dus niet hebben over stompzinnige dialogen,
ongeloofwaardige scènes, permanente overacting
of karikaturale overdrijvingen, maar over de inhoud. Niet de latente, maar de
manifeste. Dan blijkt de ‘fictie binnen historische krijtlijnen’, waar de
makers zich op beroepen, niet veel meer te zijn dan een verzameling Wikipedia-weetjes,
roddels uit de boekskes en alledaagse
tooggesprekken. Tot daaraan toe. Maar het koninklijke hoofdpersonage heet wel
degelijk Albert de Tweede, zijn vrouw Paola, hun kinderen Filip, Astrid en
Laurent, de kabinetschef Van Ypersele de Strihou, de koningin-weduwe Fabiola, de
premiers Dehaene en Verhofstadt (en straks komen daar nog Van Rompuy, Leterme
en Di Rupo achteraan) en de vermeende liefjes van Filip en Laurent hebben ook
al geen fictieve naam gekregen. Elk personage bestaat in werkelijkheid en krijgt
de naam mee die op zijn of haar identiteitskaart staat (ik heb het hier even
niet over de valse paspoorten voor onze reizende royals).
Dus werd in de jongste aflevering de liefdesaffaire tussen
prins Laurent en ’televisiepersoonlijkheid’ (ja, ik gebruik ook soms
Wikipedia-informatie) Van Wanten/Vandenkerckhove uitgesmeerd in enkele
potsierlijke fragmenten – echt stomend kon je de illusie van seks niet noemen!
– en mocht de bazige koningin Paola haar jongste zoon berispen en hem bij wijze
van omkoping een chèque toestoppen met de melding dat ‘die hoer’ niet deugde.
‘Die hoer’ was de druppel die Van Wantens emmer der vernedering deed overlopen,
terwijl ik zou denken dat het véél erger is dat haar affaire van toen – die
nooit officieel bevestigd werd – nu als een feit werd afgeschilderd, mét haar
echte naam dan nog wel. Straks begint het speculeren over het vaderschap van
haar zoon Clément helemaal opnieuw. Lijkt me een pak kwalijker dan dat ene,
gratuite woordje uit de mond van de koningin-manipulatrice.
Zangeres-model-presentatrice Van Wanten heeft haar hele
leven in het teken gesteld van tease-zonder-strip, maar in dit geval staat ze
toch behoorlijk in haar nakie, veel meer dan ooit in De Pin Up Club en andere ondingen-met-overvloedige-rondingen het
geval was. Ze heeft haar imago in haar carrière tot in het kleinste detail
geprostitueerd, nu stoort ze zich aan dat ene woord. Hoer.
Ik kan me best voorstellen dat ook andere personages zich niet
al te prettig voelen met hun ongenadige uitvergroting op het tv-scherm. De
immer twijfelende, ontrouwe koning, de manipulatieve koninginnen, de
stampvoetende autistische kroonprins, de kwezelachtige prinses, de
rokkenjagende leeghoofdige prins: als er nog een beetje reputatieschade nodig
was voor het koningshuis, dan heeft Albert
II die gretig toegebracht. Alleen zullen die lieden zo slim zijn om zich
gedeisd te houden (of zal hun entourage hen daar met hand en tand van proberen
te overtuigen). Het zou hun gedeukte reputatie alleen nog meer kwaad doen als
ze er extra de aandacht op zouden vestigen. Na vijf zondagavonden is Albert II tv-geschiedenis. Een proces
zou veel meer en veel langer aandacht genereren.
Als de makers werkelijk ‘fictie binnen historische
krijtlijnen’ hadden bedreven, dan zouden ze zich niet hebben bezondigd aan het
opstapelen van historische feiten, onbeduidende weetjes, hardnekkige geruchten
en broodjeaapverhalen. Dan zou de geplaagde zangeres-model-presentatrice Cindy
Van Zanten hebben geheten, het pseudoniem van Dolores Vanderzerkhoven. Of
zoiets. Dan zou de hele intrige rijker zijn geweest, misschien nog meer
aangedikt, zodat je niet vooraf al voelt aankomen wat er zal gebeuren. Dan zou
er op het eind de tekst ‘Elke gelijkenis met bestaande gebeurtenissen en/of
personen berust op louter toeval’ zijn verschenen.
Maar daar hebben ze bewust niet voor gekozen. Ze nemen de
échte personages met hun échte namen en hun échte tics (Bert Bibber als
koning!). Dan moet je niet flauw doen. Noem het dan eender wat, maar géén
fictie. ‘You cannot fool all the VRT viewers all the time,’ wist Abraham
Lincoln anderhalve eeuw geleden al.
Ach, het zal wel zo’n vaart niet lopen dat er een werkelijk
proces van komt. Frans-de-man-van heeft de eer van zijn in een VTM-programma
gewonnen deerne verdedigd. Wendy zegt dat ze geen ‘hoer’ is, gelieve dat te
noteren, Vlaanderen. Beide zakenpartners beseffen dat ze niet op kunnen tegen
meer dan een miljoen kijkers die ‘altijd gelijk hebben’. De scenarioschrijvers
verschuilen zich achter ‘fictie binnen historische krijtlijnen’. Case closed, vermoed ik.
Franske mocht woensdagavond hoe dan ook een zelfgeschreven opstel voordragen in Reyers Laat, eist excuses in primetime van de VRT-top en mag vrijdag al op de koffie aan de Reyerslaan 52. Die verontschuldigingen mag hij op zijn buik schrijven (je ziet van hier dat de VRT zal toegeven, dat zou betekenen dat voortaan iederéén die zich onrecht voelt aangedaan, eisen zal stellen!), maar dat de VRT-directie hem ontvangt is al een belangrijke toegeving. Toch moest er ook nog even nagetrapt worden. Op deredactie.be
luidde de pollvraag van de dag gisteren: ‘Frans Vancoppenolle en Wendy Van Wanten eisen
excuses van de VRT. Vindt u die vraag terecht?’ Een meerderheid vindt van niet,
of wat had u gedacht? Stoute Wendy toch. Hoer!
